Neilikka
08-22-2008, 09:46 AM
из статьи дмитрия губина:
“один бывший главный редактор, а ныне инвестбанкир написал в журналистскую бытность жутко смешную статью, в котором алгеброй поверял гармонию, согласно которой финансовые вложения в детей в конечном итоге должны вернуться к родителям обеспеченной старостью. оказалось: ни фига вложения не возвращаются, и с точки зрения обеспечения в старости родителям выгоднее выставить детей за порог в 18 лет как неэффективные финансовые инструменты.
я встретил человека, который даже составил финансовый план для родного сына, студента вуза, согласно которому финансирование ребенка к последнему курсу сводилось к нулю, а ребенок начинал зарабатывать сам. что само по себе разумно (родители прекращают подкармливать детей по мере обретения теми профессии, чтобы дети не развращались халявой), но бизнесмен так напрямую и объяснил сынуле, что смысл плана—прекращение непрофильных инвестиций. он действительно смотрел на ребенка как на что-то такое инвестиционно-финансовое.
так сказать, ребенок—это инвестиция в будущее, но прежде чем она принесет отдачу, имейте в виду, что пройдут годы и даже десятилетия, которые вам придется его терпеть, а потому по возможности не бейте.
о том, что у ребенка есть своя жизнь и что, в принципе, главная отдача от всех усилий, направленных на детей,—это счастье от того, что сын или дочь счастливы, мой замечательный бизнесмен не думал..
положим, про окупаемость вложений в детей без грана иронии думают единицы, но тех, кто смотрит на детей как на продолжателей собственных дел, то есть как на подручный инструмент,—миллионы. так сказать, отдадим дочку в теннис, вложимся в тренера—глядишь, шарапова получится и принесет нам миллионы.
обычная жизнь порой описывается языком финансов: люди—как облигации с купонным доходом, семья—как совместное предприятие, дети—как инвестиции в старость.
жена—как инвестиция: имейте в виду, вам придется спать с ней вместе в качестве производительницы инвестиций в старость. квартира—как инвестиция: имейте в виду, до фиксации прибыли вам в инвестиции придется жить.
и я ничуть не преувеличиваю: дела тем хуже, что взгляд на живую материю как на финансовую есть явление не только российское, но и международное. я недавно с упоением следил за обсуждением конфуза, случившегося с американской барышней, разместившей на сайте, популярном у портфельных инвесторов, объявление: «отличный объект для инвестиции—блондинка, 22 года, рост 180, 90-60-90, модельная внешность, в идеальном состоянии, 1 миллион долларов единовременно и 100 тысяч долларов ежегодно».
ответ от одного из потенциальных инвесторов пришел незамедлительно: «к сожалению, вы не инвестиция, а убывающий актив с быстрой амортизацией».
“один бывший главный редактор, а ныне инвестбанкир написал в журналистскую бытность жутко смешную статью, в котором алгеброй поверял гармонию, согласно которой финансовые вложения в детей в конечном итоге должны вернуться к родителям обеспеченной старостью. оказалось: ни фига вложения не возвращаются, и с точки зрения обеспечения в старости родителям выгоднее выставить детей за порог в 18 лет как неэффективные финансовые инструменты.
я встретил человека, который даже составил финансовый план для родного сына, студента вуза, согласно которому финансирование ребенка к последнему курсу сводилось к нулю, а ребенок начинал зарабатывать сам. что само по себе разумно (родители прекращают подкармливать детей по мере обретения теми профессии, чтобы дети не развращались халявой), но бизнесмен так напрямую и объяснил сынуле, что смысл плана—прекращение непрофильных инвестиций. он действительно смотрел на ребенка как на что-то такое инвестиционно-финансовое.
так сказать, ребенок—это инвестиция в будущее, но прежде чем она принесет отдачу, имейте в виду, что пройдут годы и даже десятилетия, которые вам придется его терпеть, а потому по возможности не бейте.
о том, что у ребенка есть своя жизнь и что, в принципе, главная отдача от всех усилий, направленных на детей,—это счастье от того, что сын или дочь счастливы, мой замечательный бизнесмен не думал..
положим, про окупаемость вложений в детей без грана иронии думают единицы, но тех, кто смотрит на детей как на продолжателей собственных дел, то есть как на подручный инструмент,—миллионы. так сказать, отдадим дочку в теннис, вложимся в тренера—глядишь, шарапова получится и принесет нам миллионы.
обычная жизнь порой описывается языком финансов: люди—как облигации с купонным доходом, семья—как совместное предприятие, дети—как инвестиции в старость.
жена—как инвестиция: имейте в виду, вам придется спать с ней вместе в качестве производительницы инвестиций в старость. квартира—как инвестиция: имейте в виду, до фиксации прибыли вам в инвестиции придется жить.
и я ничуть не преувеличиваю: дела тем хуже, что взгляд на живую материю как на финансовую есть явление не только российское, но и международное. я недавно с упоением следил за обсуждением конфуза, случившегося с американской барышней, разместившей на сайте, популярном у портфельных инвесторов, объявление: «отличный объект для инвестиции—блондинка, 22 года, рост 180, 90-60-90, модельная внешность, в идеальном состоянии, 1 миллион долларов единовременно и 100 тысяч долларов ежегодно».
ответ от одного из потенциальных инвесторов пришел незамедлительно: «к сожалению, вы не инвестиция, а убывающий актив с быстрой амортизацией».